EL PROYECTO DE LEY DEL SUTRANSITO: El Congreso al ataque

Recibi este correo de mi amigo Luis Marcos en el cual el Dr. Luis Flores, Gerente de SOYUZ opina sobre la creacion de un entidad paralela a la SUTRAN. Luego viene mi comentario a manera de respuesta..

Otra vez Andrés con la misma …….tozudez

El marco de la Cruzada Vial ha servido para que algunos Congresistas, dentro de las buenas intenciones y también la desesperación por mostrarse, al margen de la reflexión y el desconocimiento, han lanzado el proyecto de un organismo regulador que abarca la regulación del tránsito en todo el territorio de la República, es decir en cada una de las ciudades, en todas las localidades y carreteras del Perú, .

Comprendemos que las alta cifras de muertos y heridos que genera la accidentalidad vial en el Perú, aunado al hecho que el tránsito terrestre involucra el uso de bienes de dominio público, se legitima la presencia de un entidad reguladora que centralice en una sola acción el control del tránsito de personas y vehículos; se nos presenta como una idea seductora, sin embargo el camino seguido desde hace muchos años para torcer la siniestralidad vial, es un empedrado de buenas intenciones, por consiguiente SUTRANSITO será más de lo mismo.

Antes de exponer los problemas jurídicos que encierra la aprobación de esta iniciativa, preferimos dar a conocer sus dificultades prácticas. Se habrán preguntado sobre la magnitud del órgano administrativo que necesitaremos para fiscalizar y sancionar infracciones al tránsito a la vez tanto en la Av. Abancay de la ciudad de Lima, como en la calle Hualgayoc del Distrito del Salitral de la Provincia de San Ramón del Departamento(región) de Cajamarca o en la carretera que une las localidades de Ambo con Pachitea en Huánuco.

No sólo bastará de un aparato administrativo para la fiscalización, se requiere también tener un aparto administrativo interno de control para saber como desarrollan su labor los moralizadores de la institución. Es evidente que de aprobarse SUTRANSITO vamos a tener un gigantesco aparato administrativo el cual tiene que replicarse de igual manera que los actuales niveles de gobiernos, un ente central, direcciones regionales, sub direcciones provinciales y porqué no órganos distritales.

Debemos decir que no tiene sentido práctico un órgano de dicha naturaleza, es más no existe país en el mundo que lo haya implementado, todos los países han centralizado lo que son las políticas de tránsito terrestre y la función normativa en un solo ente, en tanto la función de fiscalización la han descentralizado hacia los niveles de gobierno provinciales y locales, incluso en España son los distritos locales quienes imponen la potestad de imponer las infracciones de tránsito y vía un mecanismo de convenio y automatización se registran las infracciones a nivel nacional en la Dirección de Tránsito del Ministerio de Transporte español.

Un segundo tema que tiene que enfrentar esta iniciativa, es el enraizado cacicazgo político que muchas veces impide que se cumplan las políticas nacionales sectoriales en materia de transporte y terrestre contenidas en la actual ley de transporte y tránsito terrestre así como en sus reglamentos, prueba de lo afirmado es la creación de la SURTRAN, la cual ha nacido recortada y desnaturalizada debido al poder regional y local que se encuentra en el Congreso, la actividad económica del transporte terrestre, la cual es una sola, una pequeña parte (ámbito nacional) es fiscalizada por la SUTRAN en tanto que las regiones y los gobiernos locales han decidido retener el poder de fiscalización sobre el resto de la actividad, estoy segura que SUTRANSITO tampoco pasará esta valla.

En el tema jurídico, una iniciativa legal como ésta requiere que se hagan modificaciones a nuestro marco constitucional, artículo 192º, sobre competencias de los gobiernos regionales y artículo 195º, sobre competencias de los gobiernos locales. De la misma manera se debe modificar la Ley Orgánica de Municipalidades del Perú, Ley No 27972, Ley de Bases de la Descentralización, Ley No 27783. Se presenta muy difícil que SUTRANSITO pueda superar estos obstáculos constitucionales y legales y de hacerlo puede provocar más desorden y desorganización, con lo cual hay poco incentivo para hacer grandes esfuerzos sin saber que esto vaya a funcionar o no, sobre todo cuando sabemos que los problemas al tránsito terrestre no está en dar más leyes o crear organismos adicionales, sino que se cumplan por lo menos la que existen y que los niveles de gobierno asumen su rol y sus responsabilidades y no buscarle organismos paralelos donde descanse dicha responsabilidad.

Encontramos una severa contradicción en la propia naturaleza de la propuesta como organismo regulador, cuando en el artículo 16º se precisa que su función normativa se reduce aplicar las leyes y reglamentos dictados por el Ministerio de Transporte, cuando el objetivo de este nueva entidad es en realidad sustituir a esta maquina administrativa del Ministerio de Transporte que nunca ha funcionado como entidad reguladora del transporte, por eso es que se presenta este proyecto del SUTRANSITO asumir dicha función normativa, cosa que no está sucediendo con esta iniciativa.

El Congreso en lugar de estar buscando crear entidades de siete cabezas, por lo menos sus esfuerzos los debe invertir en impulsar el control y seguimiento de la ejecución de las pocas políticas de transporte y tránsito existentes, este es un reclamo que puede hacerlo sobre el gobierno central y gobiernos regionales y locales En materia de tránsito el Congreso tiene un rol fundamental, normar y fiscalizar al poder ejecutivo que cumpla con un programa de implementación de educación vial para todos los peruanos desde el nido hasta la universidad.

Por último, señores congresistas si quieren contribuir realmente a mejorar la calidad del tránsito en el Perú, es su tarea hacer seguimiento al gobierno central para que provea una infraestructura carretera con seguridad, que los gobiernos locales provean una infraestructura urbana segura para reducir la siniestralidad y así evitar que tanto gobierno central y local no hagan obra pública vial en beneficio de sus intereses políticos al margen del interés público que representa el tránsito terrestre en el Perú.

Dr. Luis Flores Fernandez.
Gerente Soyuz S.A.

MI RESPUESTA
Estimados Sres.
Me parece una idea acertada del Congreso, aunque habrian de precisarse sus alcances, ya que no llego a entender la critica del Dr. Flores, en el sentido que se confunden los terminos "regular" con "fiscalziar y sancionar", entendiendose el primero con la facultad de normar y el segundo como verificar el cumplimiento de los dispuesto.

Coincido plenamente en que el pais necesita que las normas se cumplan, responsabilidad que recae en la PNP a nivel nacional segun la ley 27181 y el RNT, y no estar dando normas a discresion y lo que es peor mal dadas las mismas que tienen que ser enmendadas, remendadas y parchadas tantas veces que al final no se parecen en nada a la de la "idea" original, como ocurrio con el Codigode Transito, el Reglamento de Transporte y la mas reciente y alucinante pretension de que los motociclistas usen un chaleco con numero cual internos de un penal.

Quizas el congreso o el ejecutivo puedan conformar la creacion de una entidad que conduzca la politica nacional en materia de TRANSITO, y lo pongo con mayusculas ya que aun no entendemos que en nuestro pais tenemos un problema de ACCIDENTES DE TRANSITO que acaban con la vida de miles de compatriotas y contamos para tal fin con un Ministerio de TRANSPORTE, una Comisión de TRANSPORTE en el Congreso y recientemente hemos creado una Superintendencia Nacional de TRANSPORTE, como si ambas actividades, Transito y Transporte fueran lo mismo, cuando tienen una relacion de genero a especie.

Necesitamos urgentemente de la creacion de esa entidad, con especialistas de TRANSITO por favor y no de TRANSPORTE (gracias por su ayuda, pero no queremos mas de lo mismo), que asuma el liderazgo y el compromiso de reducir esa cifra mortal de victimas por accidentes, que sea eminentemente tecnico; que descubra de una vez por todas que la causa numero uno de muertes es la velocidad y que nada se esta haciendo por controlarla; que conforme un observatorio de accidentes con una estadistica real y no los cuadros que hoy mostramos que nos convierten en el hazmerreir del mundo cuando no podemos diferenciar lo que es CAUSA de FACTOR del accidente; que capacite a la Policia y la dote de elementos tecnologicos que les permitan cumplir con su funcion ficalizadora; que canalice y centralice los recursos que generosamente quiere aportar la empresa privada; que tenga un plan MEDIBLE con metas y objetivos a mediano y largo plazo y que RESPONDA cuando no se cumplan con las proyecciones y no sea como nuestro poco efectivo Consejo Nacional de Seguridad Vial que desde su creacion no muestra ni un logro en materia de su competencia; que las politicas de transito y seguridad vial no esten en manos de Ministros con vocacion de pretidigitadores que salen a anunciar con bombos y platillos que desde la entrada en vigencia del pseudo Código de Tránsito se han impuesto menos papeletas, como si este fuera un parametro de medicion de la seguridad, porque cree que somos tan escasos que no sabemos que el numero de infracciones detectadas se puede manipular por las acciones de control (operativos) que se realicen y que la efectividad de la norma se medira por la reducción del NUMERO DE ACCIDENTES y dentro de un plazo de dos años como minimo segun la entendida opinion del Ingeniero DEXTRE.

Es cierto lo afirmado por el Dr. Flores en el sentido que algunos congresistas buscan tener protagonismo y que, hasta para copiar tienen limitaciones. Escucho hablar del dichoso libro blanco y su observatorio de accidentes propuestas que si bien son acertadas NO LE CORRESPONDE A ELLOS ejecutarlas, sino a una entidad que esperemos que no tenga siete cabezas sino una sola.... pero por favor..... QUE PIENSE.

Marcos Agurto Cardoza
Abogado

OCTAVIO DEL OCHO

El día 28 de Abril se realizó en las instalaciones del SWISS HOTEL el encuentro Multisectorial de Responsabilidad en Seguridad Vial, organizado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, Ministerio del Interior y la Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston, en donde se suscribió la “Declaración de Lima: Compromiso por la Seguridad Vial”, evento al cual asistí como invitado y pude ser testigo de la “lamentable” (por decir lo menos) participación del Ministro del Interior, Octavio Salazar Miranda.
Luego de escuchar su exposición pude entender el porque mueren tantos peruanos victimas de accidentes de tránsito ya que el titular del sector Interior, dentro del cual se encuentra la Policía Nacional del Perú como “responsable de prevenir e investigar los accidentes de transito”, tiene escasa o nula comprensión del problema y de la tremenda responsabilidad que se le ha conferido.
Meditaba sobre esta exposición e intenté desarrollar dos teorías para justificarla.
La primera era que, habiendo una pugna dentro de los mandos de la PNP entre los altos oficiales infractores de su Régimen Disciplinario, protegidos del Ministro y, los oficiales que solicitan la aplicación drástica de esta norma a fin de preservar el principio de la disciplina, el cual se fundamenta en un buen ejemplo; hayan saboteado el borrador de la exposición del Ministro colocando en este un análisis y un planteamiento tan descabellado para hacerlo quedar en ridículo ante la opinión pública.
La segunda teoría es que, los asesores y el mismo Octavio Salazar conocen tanto de Seguridad Vial como yo de física quántica o neurocirugía.
Según el Ministerio del Interior, el principal motivo de accidentes con consecuencias fatales en Lima Metropolitana es el propiciado por la imprudencia del conductor, que alcanza el 30%, mientras que el 21% ocurre por la imprudencia del peatón y solo un 7,8% es debido a la ebriedad del conductor.
Es decir que, según don Octavio, los peatones que cruzan la vía en forma imprudente son propiciadores de su propia muerte. Para decirlo de otra forma el acto de infringir las normas de transito por parte del peatón fue el hecho que determino que muera; no fueron las lesiones que le ocasiono el conductor al no tener control de su vehículo ante la presencia del peatón por la velocidad que llevaba sino que, murió por su imprudencia. La verdad es que nunca he visto ese tenor como causa de muerte en un certificado de necroscopia. Esta ceguera ministerial y policial atenúa la responsabilidad del conductor achacando esta al peatón, haciendo que nuestros conductores se formen una idea de impunidad porque “el cruzo mal jefe”. Si esto lo dice el chofer de la combi asesina o el conductor de un camión pase; pero el Ministro del Interior no.
Mención especial para la estadística que presentó, en la cual se confirma que la PNP actualmente es una institución contadora de accidentes que no previene que estos sucedan, y encima los cuentan mal. Que alguien por favor le explique al Ministro que Causa no es igual a Factor y no muestre nuevamente cuadros que, imagino, nos convierten el hazmerreír del mundo en materia de seguridad vial. Salazar afirma que la principal causa de accidentes es la velocidad seguida de la imprudencia pero, ¿No es el conducir en exceso de velocidad un acto de imprudencia?
Pero la parte mas memorable de su exposición fue cuando en una secuencia de diapositivas se dedico a hacer quedar mal al Jefe de la Policía de Tránsito ya que en ellas mostraba una serie de irregularidades en la circulación y en la señalización casos en los que por cierto la PNP no ha dicho ni hecho nada. Es como si un padre de familia en el día de la madre haga una reseña de la labor de su esposa indicando que esta dilapido sus ahorros y tienen un hijo en el penal, otro es drogadicto y la menorcita de las mujeres se prostituye.
El Ministro mostró una estadística de accidentes en “vías rápidas” y la verdad que este término no deja de sorprenderme ya que no lo encuentro en ninguna norma nacional relacionada al tránsito; por favor señor Ministro precise esto ¿Qué es una vía rápida?
Sus logros en materia de seguridad vial fueron los siguientes: Se hicieron cientos de operativos y se levantaron miles de papeletas pero no se redujo en un punto el índice de accidentes de transito.
Señor Ministro, no es lo mismo medio que logro; los operativos y las papeletas son los medios que Ud. emplea para evitar que ocurran accidentes. Si estos medios no dan el resultado esperado, será que el amigo elegido, el paradero informal, el fin de semana largo, las lunas oscurecidas y el paradero informal (nombres de algunos de sus operativos) no concurren a atacar la causa principal de muerte por accidentes de transito que es el conducir con EXCESO DE VELOCIDAD como Ud. mismo lo dijo al iniciar su exposición.
Entonces Sr. Ministro su lógica es: Como tienes gripe por tomar cosas heladas, entonces cómprate otros zapatos.
Esperamos que otro foro para que pueda explicar porque el estado peruano gasta dinero y esfuerzos en “operativos“que no atacan la causa principal de accidentes, que intereses se esconden detrás de ellos y hasta cuando la seguridad vial en el Perú tenga que ser algo tan lejano para el ciudadano como consecuencia de la ineptitud de los responsables de protegerlos