miércoles, 9 de diciembre de 2009

SEGUNDA CARTA ENVIADA A LA REVISTA SOMOS


SEÑORES REVISTA SOMOS
Esta es la tercera vez que les reenvío mi carta en la cual explico los motivos, basados en el Reglamento de Tránsito, por los cuales algunos de sus lectores estarían realizando un reclamo fuera de toda orden y razón.
En principio debo aclarar que no tengo ningún vinculo con la Municipalidad del Callao y no estoy realizando una cerrada defensa de sus intereses, por el contrario tengo una posición contraria con alguno de sus gansteriles procedimientos como por ejemplo, el abuso del cobro de servicio de remolque en grúas que pertenecen a terceros y que en su oportunidad haré llegar a vuestra redacción; pero, en esta oportunidad expreso mi punto de vista especializado en defensa del bien común y de la prevención de los accidentes de transito
Al parecer aun Uds. no han agotado el tema de la velocidad ya que, desde el envío de mi primera carta, han publicado todas las semanas cartas de lectores que comparten vuestro punto de vista y omiten publicar la de lectores que, como yo comprendemos que el cumplimiento de las normas es deber de todo ciudadano y que es el único camino para frenar los lamentables accidentes que enlutan nuestras vías.
Me alegra que en su edición del 05-12-09 se refieran a la necesidad de autocrítica y al reconocimiento de errores a tiempo como algo honroso ya que, de Uds. hacerlo podrían contribuir al proceso de toma de conciencia por parte de sus lectores de que la velocidad es la principal causa de muerte en nuestras pistas y que, los peruanos solicitamos una autoridad que ponga TOLERANCIA CERO a aquellos que cultivan este peligroso y mortal habito.
A continuación permítanme ilustrarlos con relación a los reclamos de sus lectores y al error de considerar que hay choferes “multados irregularmente”.

SOMOS 1194.-
JAIME BLUME BARRETO
,
se queja por el aumento del monto de la multa, ya que en anterior ocasión fue multado con 140 soles, es decir, al señor BLUME es un habitual en cometer esta infracción y protesta por el incremento del precio. Además dice haber visto señales que disponen 65Km/h, pero si Uds. van al lugar verán que las señales indican 60 Km/h. El señor BLUME es un conductor muy peligroso, excede el límite de velocidad y tiene un problema de visión.

SOMOS 1195.-
CARLOS BUSTOS.-
Se refiere al exceso de velocidad como “un derecho del pueblo”. Opina que los procesos de ejecución coactiva sirven para expropiar ilícita y abusivamente los bienes ajenos y justifica el exceso de velocidad comparándolo con los micros con exceso de pasajeros, los ruidos molestos o la falta de placas. No entiende que la velocidad mata.

LEILO NARDOCCI BALDWIN
Justifica su falta afirmando que nunca le han puesto una multa, no que nunca la cometió y pide que fiscalicen a los que lo detectaron trasgrediendo la norma. Afirma además que para subir un puente “tiene” que acelerar, esto es cierto, pero nunca que exceda el límite reglamentario. No menciona que en lugar de la infracción hay hasta cinco señales que advierten del límite de velocidad y de la existencia de fiscalización electrónica., Leilo tampoco ve.

LUIS BOCANEGRA ORTIZ
Transitó a 54 Km/h en una vía donde la señalización que es abundante y visible dispone 45Km/h, le parece que la sanción por su incumplimiento es un abuso y se pregunta quien lo puede parar. En realidad es un abuso que don Luis pretenda ser defendido en esta situación ya que el es el que realiza la conducta antisocial que motiva su castigo. Finalmente pregunta si la Municipalidad le pagara si cae en algún hueco, preocupación que es valida ya que si acostumbra a exceder el límite de velocidad no tendrá tiempo y espacio suficiente para maniobrar.

SOMOS 1196.-
MARLENE BERROSPI CASTILLO
Doña Marlene esta indignada porque el representante de la Municipalidad se refiere en su descargo al precio de las infracciones mas ella interpreta, de manera errónea, que los reclamos (no se de quien) son por los limites impuestos. Dice que es imposible manejar a una velocidad controlada dispuesta por las señales lo que la convierte en una conductora peligrosa y, justifica su infracción con el argumento de que si cumple con la norma estaría “expuesta a los delincuentes”, esta dama entonces, no respetaría semáforos ni cruces peatonales bajo este criterio.
La respuesta es mas desconcertante.

SOMOS 1197.-
LUIS ELIAS GOMEZ

Justifica su infracción indicando que “no es su costumbre” y que su cambio estaba en “tercera”. Tiene el temor de que la foto pueda ser manipulada. Creo que para vuestra revista era una gran oportunidad de realizar un reportaje y explicar al detalle como funciona el sistema a sus suspicaces lectores.

JHON ROBLE CORAL
Esta de acuerdo con que se “hayan endurecido las sanciones”, pero piden que las ablanden (descuento pe). Con respecto a la señal que considera tramposa se encuentra ubicada de tal forma que si el hubiera respetado el limite de 55 Km/h fácilmente vería la señal que dispone la reducción a 30 debido al cruce de peatones y la ausencia de un puente peatonal.

SOMOS 1198.-
DANIEL PONCE GARCIA

Desorientado Daniel es multado en el Callao y va al SAT (Lima) a fin de que se aplique una Ordenanza de la Municipalidad de Lima a fin de canjear su multa con servicios profesionales (OM568). Empresa por demás imposible a la luz de la lógica.
Pero esto no es todo, Daniel al parecer no solo desconoce el principio de aplicación de las normas sino que también desconoce el reglamento de transito, ya que según refiere el cometió la infracción de exceso de velocidad porque tuvo que acelerar para ceder el paso a una ambulancia cuando el articulo 185 de dicha norma dispone que “debe ubicarse en el carril derecho y detenerse”

ADRIAN REVILLA VERGARA (¿PROMOTOR CRUZADA VIAL?)
Es alucinante que el promotor de una cruzad vial justifique los reclamos de los infractores con el argumento de que los pobres “quieren pero no pueden” controlar la velocidad de sus vehículos ya que no han colocado “reductores de velocidad”. Habría que recordarle que de un promedio de 10,000 conductores que pasan por estos lugares solo el 1% es fotografiado y sancionado. Como explica don Adrián que el 99% si puede cumplir sin “reductores”.
Si coincido con el en el sentido que, se requiere la participación de una entidad especializada en transito y seguridad vial para que fije criterios técnicos y no tener solo argumentos tan desafortunados como los vertidos en su carta.

SOMOS 1198.-
RAUL BARRANTES

Pide que las cámaras sean usadas para combatir la delincuencia y no para el control del transito, sin tomar en cuenta que el exceso de velocidad da la posibilidad que se produzcan accidentes en los cuales las personas queden discapacitadas o mueran, hechos que no tienen punto de comparación con lo que le preocupa.
Dice que los conductores del Callao no son ciegos y que, si ven las señales de transito, afirmación que hace un pobre favor a los chalacos ya que, si los ven entonces los fotografiados incumplen con sus indicaciones de manera conciente por puro capricho.

SOMOS 1200.-
MARIO VILLANUEVA ALEJOS

Según Mario el regular el transito con idoneidad no significa controlar la velocidad que el desarrolla con su auto, además pide que la cámara de control de velocidad debe de discriminar a los conductores que lo hicieron intencionalmente de los que lo hicieron por descuido (habría que crear esa tecnología).
Justifica también su infracción de exceso de velocidad indicando que era una bajada y por lo tanto (culpa a Newton) el vehículo toma velocidad y el no tiene ninguna capacidad de controlar la maquina, como una suerte de montaña rusa.Mario, nunca manejes de la Oroya a Lima, podría ser fatal para ti y los demás

No hay comentarios:

Publicar un comentario