VELOCIDAD MAXIMA III

LA VELOCIDAD Y LAS ACCIONES DE FISCALIZACION

Desde la promulgación de las primeras normas que regulaban el tránsito en nuestro país, surgió el debate sobre la imposibilidad de que el efectivo policial pueda fiscalizar y denunciar las infracciones a los límites de velocidad máxima permitida sin contar con instrumentos que pudieran determinar, de manera verosímil, la trasgresión de los mismos; siendo esta infracción históricamente cuestionada por los presuntos infractores al no existir un elemento de prueba que pueda corroborar la constatación policial, prueba que era necesaria para denunciar y sancionar este tipo de infracción.

Es por esta razón que, inicialmente la Municipalidad del Callao y posteriormente la de Lima, suscribieron convenios con empresas las cuales proporcionaron equipos de medición de la velocidad, la misma que era registrada en un equipo electrónico y generaba una fotografía que era enviada al domicilio del propietario del vehículo infractor. Este procedimiento fue objeto de muchos cuestionamientos por parte de los conductores infractores, algunos con poco o ningún sustento; pero el argumento que aún no ha podido rebatir la autoridad es, ¿por qué la Municipalidad no adquirió estos instrumentos de medición y los proporcionó a la Policía Nacional del Perú para que sus efectivos encargados del control del tránsito realicen los operativos? El hecho de que sea una empresa privada la que los realice generó desconfianza entre los conductores y la suspicacia de que solo se trataba de una acción con fines “recaudadores”.

LEGALIDAD DE LAS INFRACCIONES CONSTATADAS POR MEDIOS ELECTRONICOS

Ante las quejas iniciales contra este nuevo procedimiento las autoridades adicionaron artículos que regulaban su procedimiento, de tal forma que mediante DS 003-2003-MTC del 18ENE2003 se modifica el artículo 324 del Reglamento Nacional de Tránsito (RNT) precisando que “la Policía nacional del Perú asignada al control del tránsito, realizará acciones de control en la vía pública o podrá utilizar medios electrónicos, computarizados u otro tipo de mecanismos tecnológicos que permitan verificar la comisión de infracciones de manera verosímil”, y que cuando esto suceda “deberá levantar la denuncia o papeleta y aparejarla con el testimonio documental, fílmico, fotográfico, electrónico o magnético que permita verificar su comisión”. De igual manera en el DS 059-2003-MTC del 21NOV2003 modifica el artículo 326 del RNT y en su inciso 10 indica como requisito de validez de la papeleta de infracción la “Identificación y firma del efectivo de la Policía Nacional del Perú asignado al control del tránsito que ha realizado la intervención en la vía pública o que ha constatado la infracción mediante medios electrónicos, computarizados u otros mecanismos tecnológicos o, en su caso, del funcionario de la autoridad competente acreditado para la suscripción de la papeleta”.

Aquí cae uno de los argumento de aquellos que califican de ilegal las papeletas por velocidad constatadas por medios electrónicos en el sentido de que afirman que estas, deben de contar con la firma del efectivo policial que interviene para que sean válidas. Como puede verse en el último párrafo la norma hace alusión a un “funcionario de la autoridad competente acreditado” debiendo recordar que en el artículo 5 del RNT se reconoce como una competencia de fiscalización de las Municipalidades Provinciales el “Supervisar, detectar infracciones e imponer sanciones por el incumplimiento de las disposiciones del presente Reglamento y sus normas complementarias”

PROCEDIMIENTO DE ESTAS INFRACCIONES

En el artículo 327 del RNT se precisa el procedimiento a seguir para el levantamiento de la papeleta de infracción siendo este el siguiente “Tratándose de infracciones detectadas mediante la utilización de medios electrónicos, computarizados u otro tipo de mecanismos tecnológicos que permiten verificar su comisión de manera verosímil, así como en los casos en que no se identifique al conductor, la papeleta que se levante deberá ser notificada en el domicilio del propietario del vehículo, de acuerdo con la información que figure en el registro de Propiedad Vehicular, presumiéndose a este como responsable de la comisión de la infracción, salvo que acredite de manera indubitable  que lo había enajenado o no estaba bajo su tenencia o posesión, debiendo denunciar en este supuesto al comprador, tenedor o poseedor del vehículo como responsable”. (Párrafo modificado por DS 059-2003-MTC del 21NOV2003)

DERECHO A LA DEFENSA

En el artículo 329 del RNT se precisa el inicio del procedimiento sancionador “Tratándose de infracciones detectadas mediante la utilización de medios electrónicos, computarizados u otro tipo de mecanismos tecnológicos que permitan verificar su comisión de manera verosímil, así como en los casos en que no se identifique al conductor del vehículo, el procedimiento sancionador se inicia con la notificación de la papeleta de infracción conjuntamente con la copia del testimonio documental, fílmico, fotográfico, electrónico o magnético que permita verificar su comisión”. (Modificado por  DS 003-2003-MTC del 18ENE2003).

Cabe señalar que el inicio del procedimiento sancionador implica también el inicio de los plazos, a fin de que el propietario del vehículo pueda ejercer su derecho a la defensa y presentar su descargo si no se encuentra conforme con la misma (7 días  hábiles). Recordemos que este plazo se computa desde el momento de ser notificada la papeleta de infracción en el domicilio del propietario por la autoridad competente y no desde la fecha de la comisión de la infracción.

Cabe destacar que la infracción M-20 “No respetar los límites máximos de velocidad permitidos” no tiene derecho a descuento del monto de la multa por el pronto pago, debiendo de cancelar el integro de la sanción pecuniaria que es el equivalente al 12% de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT).

LAS INFRACCIONES A LA VELOCIDAD POR MEDIOS ELCTRONICOS Y EL SISTENA DE PUNTOS

El uso de los equipos electrónicos para la constatación de las infracciones a la velocidad se hace mediante dos procedimientos:

-      El primero es un sistema remoto y permanente, consiste en la instalación de un equipo de medición en un lugar determinado que funciona de todo el tiempo y, cada vez que el sensor detecta el paso de un vehículo a mayor velocidad que la permitida, registra el hecho y envía las imágenes a un base de datos, la cual es revisada  posteriormente por el efectivo policial asignado al control del tránsito a cargo del equipo el cual valida lo visionado confeccionando la papeleta electrónica o también llamada foto papeleta la cual es notificada en el domicilio del propietario que figura en la tarjeta de propiedad

-      El segundo procedimiento se realiza con un equipo de medición móvil, el cual se instala en un punto de la ciudad y cuando el vehículo infractor es registrado el límite de velocidad, un efectivo policial ubicado a unos metros del lugar procede a intervenir al conductor m, haciéndole conocer de la falta y solicitarle sus documentos para levantar la respectiva papeleta de infracción.

En el primer procedimiento estamos ante una situación en que al no haberse identificado al conductor se presume la responsabilidad del propietario y si este asume la imputación y reconoce la infracción solo le corresponderá la sanción pecuniaria, esto quiere decir la multa mas no los puntos que indica el cuadro de infracciones. También se puede dar el caso en que el propietario del vehículo que figure en el registro de propiedad no tenga licencia de conducir o sea una persona jurídica, sociedad conyugal o sucesión indivisa no siendo posible por lo tanto acumularle punto alguno en su record al no existir este.

En el segundo caso la acumulación de puntos procede en una cantidad de 50 según la tabla adjunta al reglamento.

CONCLUSIONES

Luego de estas tres entregas sobre el tema de la velocidad podemos concluir en lo siguiente:

1.     La velocidad es la principal causa de accidentes en nuestro país y es la que registra el menor número de infracciones denunciadas y sancionadas.

2.     El conducir a altas velocidades, no solo pone en riesgo la seguridad de los usuarios de la vía  sino que perjudica indirectamente a quien hace abuso de ella.

3.     Nuestras vías no están diseñadas para soportar un tránsito a alta velocidad.

4.     En muchos casos la velocidad no es una necesidad sino el reflejo de una personalidad disminuida que requiere destacarse entre los demás

5.      Los límites de velocidad están establecidos en el reglamento nacional de tránsito y no requieren  de señalización para su observancia

6.     La Municipalidad provincial dentro del área urbana y, el MTC dentro de la red vial nacional tienen la atribución de modificar los límites reglamentarios de velocidad atendiendo a condiciones especificas detalladas en el reglamento

7.     El procedimiento para la detección y denuncia de infracciones por medios electrónicos  se encuentra reconocida dentro de la normatividad nacional.

8.     Es un deber de la autoridad controlar la velocidad en nuestras vías porque LA VELOCIDAD MATA